经济事务记者局|黄旺（ding Zhoayang）的黄·万金（Huang Wanyin）杨小高的死亡一年多了，秘密的家庭内部人士和误解正以激烈的对抗形式出现。最近，三人声称瓦哈哈（Wahaha）创始人Zong Qinghou的“孩子”对Zong Furi提起诉讼，他是Zong Furi，他是Zong Qinghou的现任董事长兼女儿，他引起了广泛关注。 7月15日，“日常经济新闻”的记者发现，香港高等法院的投诉上述三个“儿童”是原告，Zong Funi和Jian Hao Ventures Limited（Jianhao Enterprise Co，Ltd。）是被告。该文件表明，2024年12月，宗王（Zong Jichang），Zong Jieli和Zong Jisheng Kong申请），认罪原告的信，原告的承诺信以及其他证明材料，法院向两名被告发出了临时禁令。晚上7月15日，“阳光经济新闻”中的一名记者在上面的案件中称原告法律为原告，并提出了一个问题进行采访。工作人员说，他们需要咨询律师的意见，并通过电子邮件回复记者。 7月16日，未收到任何回应。法院于7月15日发布了一项临时禁令，“太阳经济新闻”的记者获得了原告Fang Zongjichang的原始投诉和香港高等法院的三个投诉。原告Fang Zong Jichang的原始投诉，另外三张是照片：记者从香港高等法院获得了法律文件。该案的三个原告显示的是杰基·宗（Jacky Zong），杰西·吉尔·宗（Jessie Jiele Zong），杰里·宗宗（Jerry Jisheng Zong）和被告是凯利·芬尼（Kelly Funi Zong）（第一被告）和吉安·霍维尔斯有限公司（Jian Hao Ventures Limited）（第二被告，在英国维尔京群岛注册的公司）。扩展全文 图片来源：香港高等法院的官方网站 记者指出案件是基于原始传票的法律程序。 一般而言，根据对香港司法制度的公开司法解释，审判方是否仅要求法院决定对某些法律论点的误解或法律文件中对某些词语的解释，实际上没有争议（或次要纠纷），但诉讼是由诉讼进行的。 。 来自“日常经济新闻”的记者已遵守-sunod，并发现以下四个重要信息值得关注： 首先，原告方宗琴和其他三项投诉于2024年12月30日提交给香港高等法院。当时，Zong Qinghou死后仅半年，这意味着冲突发生在这个家庭中。 其次，法院在审查了原始电话，原告律师确认的信后发布了临时禁令，原告的承诺和其他物质证据材料。其中一封确认信是由Zong Jichang于2024年12月29日发表的，也有相关的证据。 临时解释 - 禁止要求Zong Funi和Jian Hao Ventures仅限于汇丰银行以第二被告Jian Hao Ventures Limited的名义处置，处理或减少任何账户所有权，他们本身或任何代理商或任何方式，而不会丢弃或降低或降低或降低HSBC的任何财产的替代或监控收入的收入或监控。 与图片资源的临时限制有关的内容：从香港高等法院获得的记者 Wahaha的创始人Zong Qinghou于2024年2月去世。 换句话说，Zong Fuli的所有者使用了Jian Hao Ventures Limited的权利，Jian Hao Ventures Limited是香港汇丰银行下的一个离岸帐户，以前是“冷冻”。 第三，“ Zong的三个兄弟姐妹”也需要Zong Funi来实现福r通知义务在7天内，并获得了法院的支持，包括： 汇丰银行的最新余额目前在香港； KIF在2024年2月2日或之后将汇丰银行的帐户处置或转移到第三方，有必要解释物业的何处，所有者的位置或其替代/可追溯/可追溯的收入，以及资产转移的地方，以及在哪些情况下以及从HSBC Bank账户中撤销或转移的情况。 大约约10.85亿美元（1085,120美元或“价值”）从汇丰帐户转移到2024年5月31日，价值或替换/可追溯收入的状态，以及如何从HSBC帐户中丢弃或转移该价值，以及在哪些情况下发生的情况，发生的情况，发生的情况下，发生了什么或转移； 从2024年2月2日到现在的汇丰银行帐户中当前收入和房地产的详细描述。 但是，也表明对于临时禁令，第一被告和第二被告可以随时向法院申请更改或取消临时滥用禁令，但必须先通知原告的律师。 第四，上述禁令是基于香港高等法院法令的第21M条（第4章），以协助杭州中级人民法院对Zong Funi（第二被告。第二次击败Jian Hao Ventures Limited的审判。 记者审查了香港高等法院条例第21M条（第4章），称为“在没有大型法律审判的情况下暂时救济”。 谁控制拥有信托帐户的第二被告？ 简的第二名被告是什么是Hao Ventures Limited？ “日常经济新闻”的记者发现，香港律师事务所的一名律师在其官方网站上显示了有关上述案件的信息。他以这种方式宣布此案：由于中国大陆高价值的家庭成员之间存在信任的争议，因此并提出了意外披露的申请。 “孔高等法院。 图片来源：律师个人网页的屏幕截图 从律师的陈述中可以看出，与信任的冲突被认为是案例的关键字。这也使Jian Hao Ventures Limited的身份成为海岸海岸的主要政党。 根据许多媒体的先前报道，Zong Qinghou在他一生中为Hishong Kong后代建立了家庭信任，总价值为21亿美元。原告的律师曾经向媒体透露，2024年初，汇丰帐户余额约为18亿美元。 上海北海律师事务所的创始人兼管理者Teng Yun在7月16日对“阳光经济新闻”的记者的采访中进行了审查，如果可以由Zong Funi的银行帐户转移，借助他的个人指示，信任本可以处于宗富菲（Zong Furi）可以使用的无风险投资有限公司的状态，仍然可以独立运作，因此他可以自己以自己的名字来控制其公司的资金。 Teng Yun认为，信托基金可能缺乏文件，因此无法确认Zong Jichang，Zong Jieli和Zong Jisheng是否是外国信托的受益者。其次，如果Zong Funi可以直接移动信心资产，则意味着信托资产并非真正孤立，如果这种信任在国外有效，那么也值得思考。 Teng Yun认为，为什么原告Zong Jichang，Zong Jieli和Zong Jisheng被列为Jian Hao Ventures Limited为第二被告。首先，为了防止Zong Fuli扔掉Jian Hao Ventures Limited。其次，宗富菲（Zong Futi）可以担任Jian Hao Ventures Limited的董事，因此Jian Hao Ventures Limited将转移资金，根据Zong Funi的资金指示。 此外，Teng Yun指出，有很多值得Pansin的问题：如果Jian Hao Ventures Limited帐户是家庭信托帐户，那么基金资料来源是合法的吗？我的国家拥有严格的外汇控制。 18亿美元的法律和合规资源是资源吗？如果这是Zong Qinghou的个人一次性资产？ 律师：案件争议的重点包括血统和意志的有效性 根据许多媒体的报道，三个Zong兄弟在香港高等法院提起诉讼，要求“恢复信托基金”，并在杭州中级人民法院提起诉讼，要求确认其父亲Zong Qinghou拥有的继承权。还可以说Zong Qinghou在他的生活中建立的建立将Zong Funi视为他唯一的继承人。 Zhigao律师事务所的高级合伙人，Zhigao家族办公室局长兼Zhigao Wealth Senasitance Center的院长Chen Liya对“日常经济新闻”的记者说，案件中有两个重点：一个是法院是否可以将三名原告确认为Zong Qinghou的生物儿童，这是三名原告获得遗产权的先决条件和资格立场；其余的是法院是否可以确认Zong Funi是否可以确认是正确的。当遗嘱人Zong Qinghou履行遗嘱时，他健康又清晰。 “如果具有处理技巧，为了避免未来的风险是误解的，律师通常建议70岁以上的成年人找到具有合格的司法资格的机构，以在做遗嘱之前先进行司法评估精神，以证明他们清楚地思考和整个公民能力。 返回离岸信托，离岸家庭信托本身，其业务包括隔离，财富遗产，税收计划等的风险。即使委托人参与债务和婚姻等其他风险，也不会受到影响。 “信托资产是独立的。也就是说，它们是委托人，经理和自信受益人的独立特征。教区教育决定了所有者的信托受益人，受益人的受益人已根据委托人的偏好进行了分配。”陈·利亚（Chen Liya）说，信托资产也是以下税收计划工具。 “如果价值价值十分二十分亿元的所有者是根据继承而继承的，那么对Mathat的税款可能超过1亿元人民币。” “但是现在看来Zong Qinghou已建立了家庭信任，它在他去世后给后代带来了误解。更不用说家庭的信任是否存在缺陷，不仅忽略了家庭精神财富的遗产，也忽略了家庭疾病的建构，这不仅会导致家庭疾病和家庭疾病和家庭疾病和家庭疾病和家庭疾病的遗产或多或少的公司。 “ “许多企业家都为财富而努力，但他们不知道如何保护和继承财富。他们需要保护和继承的东西不仅是物质财富，而且是属灵的财富，而且是精神财富。责任，企业责任和社会责任的家庭责任。我分开和交织在一起。家庭，但也会影响业务。